Podle mého názoru jak tisková mluvčí, tak i noviny se dopustily prohřešku proti profesionální etice. Podle článku v Benešovském deníku :"Hasiči ženu dopravili na břeh a poskytli jí nezbytnou první pomoc spočívající v zahřívání."

Z toho jsi každý čtenář vyvodí, že tu paní vytáhli z vody hasiči.Protože podle svědka události a koneckonců i podle dodatečné odpovědi mluvčí středočeských hasičů to bylo jinak (hasiči poskytli v domě zachránců "předékařskou péči"), tak ten citát z novin je prostě lež. Já bych nevinil novináře, protože ti dostali od mluvčí celkem jasnou a konkrétní informaci a tu i otiskli. Škoda, že se nikdo z novin pak nepostavil k situaci férově a neuvedl zprávu na pravou míru, když se Benešovský deník koneckonců neprovinil ničím jiným, než že jen věřil tiskové mluvčí. I když chápu, že si asi nechtějí paní mluvčí pohněvat . Lhali hasiči - otázka je, jestli zasahující hasiči, nebo si informaci "přiupravila " paní tisková mluvčí. Pro zajímavost https://berounsky.denik.cz/z-regionu/praci-stredoceskych-hasicu-priblizi-lidem-nova-mluvci-20190101.html

S tím souhlasím. První chybu udělala (zřejmě nezkušená) tisková mluvčí, která měla novinářům přiznat, že zatím nemá bližší informace a domluvit se, kdy mohou zavolat znovu nebo slíbit, že se ozve sama, až bude vědět víc. To by byl standardní postup.

Chyboval i šéfredaktor, že okamžitě nezveřejnil omluvu s tím, že chybička se vloudila, došlo k šumu při přenosu informace a zároveň čtenářům vysvětlil,jak se věci ve skutečnosti odehrály. Laskavý čtenář není blbec, pochopí, že nikdo není neomylný, ale pozná, kdy se s ním nehraje fér.

I pro noviny platí, že důvěryhodnost se těžce získává, ale lehce se o ni přichází.

Když si člověk přečte formulaci v novinách a porovná ji se skuečností, tak zjistí, že to není klasická lež, nýbrž klam. Tedy pravda, ale formulovaná tak, že to vyzní jinak, než jaká je nebo byla skutečnost.

Příklad:

"Když jsem dostal rýmu, koupil jsem si několik krabic ananasového džusu, pil jsem ho litr až dva litry denně a za týden mě ta rýma přešla."

Ono se to možná přesně tak stalo, takže lež to není, ale působí to dojmem, že pro to uzdravení byl ten ananasový džus rozhodující věcí. Ve skutečnosti rýma běžně do týdne člověka přejde.

Tady je zase psáno, že tam hasiči vyjeli (což je pravda) a že té ženě pomohli (což je také pravda). Informace však celkově vyzní jinak, než jaká byla skutečnost.

Tu informaci tedy vypustili hasiči, protože, jak zní titulek, si připsali zásluhy, které hlavně patřily seniorům?

Jako obvykle zavádějící titulek.

Zásluhy si hasiči nepřipsali, byly jim připsány.

Ano, autor sám udělal přesně to, co kritizuje.

Kéž by s informacemi manipulovali jen tihle "novináři" na Benešovsku

Novináři manipulovalI? Novináři jen přesně citovali tiskovou mluvčí, která by měla být dostatečně věrohodným zdrojem, protože je za poskytování informací placená.

Nebo chcete novinářům vyčítat, že nemají věšteckou kouli?

Autor blogu už tady několikrát publikovat neověřené nebo nepravdivé informace, jejichž relevanci si mohl předem ověřit...